风电上网新国标：更严厉的限产令？(2)

清理路障还是提高驾驶技术？

“新国标”酝酿出台之际，发生在甘肃酒泉的一次大规模风机脱网事故将并网标准争论推上了风口浪尖。

2月24日，甘肃酒泉风电基地发生了84万千瓦、598台风电机组相继脱网的事故，酒泉瓜州境内所有风电场均有机组脱网。这次事故导致电压大幅波动，甚至波及甘肃电网。

有着“风电三峡”别称的酒泉，是国内规划在建的八大千万千瓦级风电基地之一。“这应该是近年来发生的最大规模的一次风电脱网事故，”国家电网能源战略与规划研究所所长白建华告诉记者说。

公开资料显示，早在2008年和2010年两年，吉林也曾发生过30万千瓦和40万千瓦的风电脱机事故。

相比之前，这一次事故吸引了更多人的关注。这不仅仅是因为“风电三峡”这一特殊的地理位置，事故发生后，电网和风电企业截然不同的说法，也使得这起本来稀疏平常的脱网事故变得有些扑朔迷离起来。

脱网事故发生后，国家电监会组织的联合调查组将此次事故定性为“一般性电网电压波动”，并将事故归结为——“发生故障的风电机组不具备‘低电压穿越’能力”。

所谓低电压穿越，好比在电网这条高速公路上，行驶中的风电遇到公路流量大幅波动路障时，不是选择迅速靠边停车，引起交通混乱，而是依靠过硬的驾驶技术驶过路障，以保障公路流量正常。

在2009年国家电网“企业标准”和2010年国家能源局颁布的《风电标准体系框架》（简称“标准框架”）中，低电压穿越都被当作一个重要的技术标准提出来。

然而，当舆论焦点纷纷质疑风电不具备低电压穿越能力而引起脱网事故的时候，来自风电的业内人士也提出了自己的质疑。

“为什么电网保护没起作用？为什么84万风电脱网，没有其他电源顶上？脱网事故不是风电特有的事故，为什么推导出对风电可靠性的质疑？”一位风电专家对记者抛出以上三点质疑。中国风电集团原副总工程师张世惠更进一步指明，“这不太像是一起低电压穿越事故。”

该“公路部门出面清除路障”，还是“司机自己提高驾驶技术”——围绕酒泉脱机事故的是非，电网和风电的争执显然已经超出了这起事故本身。

需要指出的是，酒泉脱网事故争议的升级，也正是“新国标”酝酿出台之际。张世惠即表示，这有为新国标的出台铺垫和造势之嫌。

技术之争还是利益之争？

酒泉脱网事故一出，几十公里开外的张华耀格外地紧张。作为中节能甘肃风电发电有限公司的总经理，张华耀手里有两个20万千瓦的风场，其中一个按照国家电网的标准要求，也不具备“低电压穿越能力”。

张华耀说，他们正在跟风电设备制造商东气风电谈风场改造。自从2009年年底，国家电网推出并网标准之后，各家风场都“自觉”地开始改造老风场，或者在购买新风机时将“具备低电压穿越能力”写入招标书。

白建华指出，目前全国三千多万千瓦上网风电中，“大多数都不具备低电压穿越能力”。这也是国网将这些风电称为电网中时时存在的“定时炸弹”的原因。

事实上，无论从风机制造商，还是风电专家看来，低电压穿越并不是技术难题。大部分国内风机制造商都声称已经具备了该技术，华锐、金风以及联合动力还通过了国家授权的资质单位——电科院的并网检测。

金风风电副总经理王相明告诉记者说，“就低电压穿越技术而言，国内风机制造企业已经具备，但这一要求有多高，是否需要这么高的标准要求，还有待商榷。”