怎样进行高考及高中教育的改革

近来，教育部部长袁贵仁表示，目前，大家已经形成了一个共识，就是高考制度可能不是最好的制度，但却是最可行的制度，因此必须坚持。他说，高考与素质教育并不矛盾；推进素质教育不是要不要考的问题，而是要解决考什么、怎么考的问题。他指出，我们要通过改革，探索考试内容、考试形式与素质教育要求有机结合。

关于高考的改革问题国人已经喊了很多年了，赞成高考改革的理由在于认为高考成了高中教育的指挥棒，造成的结果是，学校采用填鸭式的教学，搞死记硬背，搞应试教育，所培养出的学生大多数是只会考试的机器，是典型的高分低能。基于这种认识，国内也不断推出一些所谓的改革措施。如大力推行所谓素质教育、高考搞3+X的考试、各地允许搞单独命题，单独考试。现在又闹出北大的“中学校长推荐办法”、“北约”、“华约”。如此一通折腾，国人回过头来一看，又看到了什么结果呢？结果是学生的学习负担没有丝毫的减轻；参加高考的孩子疲于奔命，不但要参加高考，还要参加“北约”、“华约”的考试；北京的那个X考试，二个半小时要考300分的考卷，须知传统上正常的百分考卷须安排90分钟的考试时间，现在的这种考试是不是在进一步地摧残学生呢？总之，过去的所谓改革可以说是劳民伤财，收效甚微。

为了改变应试教育的状况，有人倡导所谓的素质教育。但素质教育究竟教什么？怎样教？要不要考？怎样考？这些问题教育界莫衷一是，但为了响应号召，一些学校凭感觉也开始了搞所谓的素质教育，另一些学校干脆以素质教育为名，行应付教育之实：反正不搞考试，抓课程学习费力不讨好，又何苦来呢？于是，一些学校无所适从，失去努力方向，教师陷入庸懒，人心陷入涣散，两眼不视教育事，充耳只闻麻将声。

对于过去进行的所谓的教育改革，是该到了好好反省的时候了。应该说，袁部长关于高考的观点基本上还是正确的。

办教育有其特定的规律可循，违犯其规律就一定得不到好的结果。笔者兹谈一谈自己的看法，以与网友们交流。

1、高中阶段的教育内容究竟是否合理

笔者认为，就高中阶段的理科而言，其教育内容的设置还是大致合理的，恐怕没有人会怀疑当今高中所教内容的价值和对人才成长的基础性作用。人们很难想象，一个连高中数理化都没学好的人能够成为杰出的科学大师。所不足的的是，有些地方所采用的教材在内容安排上有很大的缺陷，以北京为例，最大的缺陷是分出所谓“必修教材”和“选修教材”，把本具有系统性的内容给人为地割裂开来了，高中数学中立体几何、解析几何、向量代数、概率统计等内容本来各自是有着内在联系的，却生硬地给人为分割开，放到不同的教材中去讲，造成重复和零散。实际上过去是没有这种情况出现的，现在的这种教材改革根本就是错误的，把好的东西给改坏了。

在素质教育方面，北京市进行了有益的探索。北京让高中的孩子参加军训、参加农业劳动、参加社会公益活动、搞体育体能测试。这些作法很实学生及家长的欢迎。所不足的是，有些学校有形式主义应付的问题，另一些学校在搞体育体能测试时不严格，人为放水。这些问题则是需要改进的。

2、不应否定现今高中教育方法的合理性

关于教育方法，不知是哪位高人给现在的高中教育贴上了填鸭式教育的标签。高中的知识是非常基础的，学生必须彻底接受，而不应有怀疑。真正的好学生，从来不是死记硬背的，而是在理解的基础上的知识掌握。除非是竞赛，高中阶段的各种考试，包括高考在内，基本上没有偏题怪题，这也是高考权威性之所在，那些怀疑这种权威性的人应该拿出证据来说话。高中阶段一直成绩很好，但到了大学阶段后成绩差的学生只是极少数，相反，高中阶段成绩平平的，到了大学阶段时的学习成绩一般也好不到哪里去。为什么要把现今高中教育打上一个“填鸭式”的标签呢？

3、应试教育是高中教育的固有属性

有人硬是要把现在的高中教育打上“应试教育”的标签。其实这也没有什么可怕的，这无非是反映了高考对高中教育的影响力。高中教育有应试教育的特征是必然的。现在有人叫嚷“优质基础教育资源不足”为收择校费找借口，而优质高等教育资源可更是严重不足啊，二、三流大学的教育资源能与一流大学比吗？多数一流大学能与超一流的清华、北大比吗？事实上优质教育资源永远都不可能是足的，因为大凡优者毕竟是少数，否则就不是优了啊。那么谁可以有资格进入好学校学习呢？当然只有那些真正有培养前途的优秀学生了。又如何认定优秀学生呢？当然只有靠相对有权威性的高考了，总不能回到取消高考靠推荐的老路上去吧！这也就决定了高中阶段教育之某种应试教育的属性。高中教育具有应试教育的属性是必然的，这不是罪过。

4、择校问题不是应试教育之罪

择校问题是近年来社会普遍关注的问题，择校问题的确会产生教育不公，导致优质教育资源向有钱人的倾斜。有人就说了，这一问题也是“应试教育”惹的祸。然而我们知道，上世纪五、六十年代及八、九十年代的教育也有应试教育的属性，却没有这种择校费问题？为什么？应该说，产生应试教育的原因主要还是取决于政府教育行政管理部门。政府投入的教育经费不足，而老师们的收入又要保持一定的水平，怎么办呢？只有靠学校自己想办法找点食了，于是择校收费就应运而生了。所以，解决择校问题一靠政策法规约束，二靠财政支持，与教育的应试属性没有直接的关系。

5、北大的高招改革合理吗

北大试水“校长推荐制”，谁都知道其实质无非是争夺优质生源，说得不客气一点，这是一种不厚道的作法，是在挖清华、科大、浙大等学校的墙脚。既然北大可以这么搞，清华为什么不可以？其它学校为什么不可以？是不是干脆取消高考、全国实行校长推荐制算了？这种搞法是建立在高中校长诚实信用的基础之上。可问题是连陈希同、陈良宇都不能保证诚实信用，高中校长们就能保证吗？

6、不应把一切罪过都归罪于高考

要改革高考制度的另一理由是，这种教育培养的只是高分低能的人，尽管可以考高分，但因为低能，“一工作就露了馅”。有这种想法的人实际上是把高中教育与大学教育搞混淆了，高中教育只是为大学输送合格的学生，学生最终工作能力的好坏取决于大学阶段之专业教育的情况，毕业后不能胜任工作，主要是高等教育的问题，与高中教育没有太多关系。近年来高等教育大搞扩招，导致教育质量急剧下降，学生毕业即失业，这些问题倒是需要国家认真对待的。

这两年，中国的科技界开始思考“钱学森之问”，有人又站出来说话了，认为中国之所以出不了杰出人才也是高考之过。这也是大谬不然的。杰出科技人才的成长要经过漫长的过程，即便博士后毕业了，依然还要经过很长时间的磨练与奋斗，要经过长期的实际工作的锻炼。所以杰出人才的诞生受着更多复杂因素的制约和影响，连高等教育本身都不能决定某位杰出人才的诞生，与中学教育就更没多大关系了。比如，我们国家学术界目前出现的严重的弄虚作假、学术腐败问题就会严重危害杰出人才的成长，而这与高中教育及高考又能扯得上什么关系呢？

近年来，我们屡屡听到国外专家肯定中国中学教育的质量，而我们自己却时时责难我们的中学教育，借改革之名把过去一些好的东西也给丢掉了。

改革是为了改掉不好的方面，而不是把好的方面也一并否定掉，不应劳民伤财地盲目折腾。一种作法，如果在经过科学的论证及较长时间的检验，证明切实可行、收效极好的话，就应该以制度的形势肯定下来并坚持下去。