推广电子书包何不“以史为鉴”

　　福田区拟推广电子书包惹来一片反对之声，民意汹汹。随后，福田区教育局网上发表公开声明称，如果征求意见后，家长、教师不支持，各方面条件不成熟，会暂缓项目的试验。有趣的是，福田区教育局进行的网上调查，八成受访者反对电子书包的推广。

　　福田区教育局先是在一所学校试点电子书包，然后试点范围又扩大至8所学校，见没什么反弹，教育局又表示试点成功后将全面推广。消息一出就炸了窝，反对声一浪高过一浪。

　　电子书包，其实就是平板电脑，让学生和老师都用平板电脑上课、学习。反对理由很多：辐射强、影响视力、书写功能退步、破坏连贯性思维等。“推广信息化教学手段，减轻学生书本负担，是为学生好。”教育局赶紧解释，而且不会影响视力，只是上课用，下课后就不能用，也不是每门课都用。“你说好就是好，又没有权威机构证明。”对于教育部门又当运动员又当裁判员的角色，老百姓并不买账。

　　群众的眼睛是雪亮的。政府部门决定启用电子书包，事先没有经过论证，也没有经过科学测试，如何证明其科学性和正确性。即便是电子书包不用家长“埋单”，用的还是纳税人的钱，这钱花得有没有必要?值不值?也应向公众有个起码的交待。且采购环节就是利益环节，涉及利益，为避免影响政府公信力，更应该公开透明。从项目试点之初，这一系列程序均没有，都是政府部门说了算。

　　而同样是福田区教育局，去年决定所有学校安装空调，也惹来诸多争议。福田教育局迫于压力召开听证会，由人大出面，请学生、家长、人大代表、教育部门四方出面座谈，论证这一决策的合理性，才平息所有不满，让安装空调这一政府行为平静落地。

　　安装空调和推广电子书包，政府的决策程序类似。政府部门事先自行决策，没有经过论证并倾听民意，最后招致反对，赶紧向公众解释澄清，表示会经过多种途径征求意见。先不论推广电子书包的合理性及科学含量，保证政府决策的科学正确，要先从倾听民意、尊重民意开始。没有程序的正义，也就不可能有结果的正义。政府部门应该改一改“我是为你好，你应该接受”的行事逻辑。