卡迈舒生物今日支招-如何获得好的科研idea

　　无论是临床还是基础科研，好的idea都是科研成功的一半。如何获得好的idea，仁者见仁智者见智，各有各的方法，闭门造车、顺藤摸瓜、灵感闪现……，听各路高手娓娓而谈自己paper中idea产生的过程，idea背后的故事，分享扑捉灵感的喜悦。

　　站友lifecrossroads

　　“Idea”看似简单的一个词，但却很有内涵，怎样获得好的idea?

　　好的科研idea偏爱有准备的头脑。首先理性思考、基于客观实践的思考至关重要。

　　如何思考?举两个例子：

　　1.从传统元素发现新元素：羧甲司坦是比较古老的廉价药物，临床对COPD有一定的效果，但是缺少循证医学的依据，经过思考设计，钟南山院士领衔了羧甲司坦对慢性阻塞性肺疾病急性发作的作用(PEACE研究)，发表于《柳叶刀》(Lancet)杂志并获得2008年度最佳论文，这便是一例。

　　2.思考实际临床问题，打破传统：例如 临床中过去肌酐>3mg/dl不用ACEI和ARB?为什么?超过这个数值能不能用?侯凡凡教授思考了这个问题，于是有了<新英格兰医学杂志>上发表的一个前瞻性对列研究--<贝那普利治疗晚期慢性肾功能不全患者的疗效和安全性>，这个结论已经得到国际同行的认可，当然了，应用还是要审慎，注意监测血钾、肾功。

　　如何最好准备?科研是枯燥的，科研道路上没有真正的“捷径”，日积月累才可能得道。

　　1.不断提高自己，广泛涉猎：跟踪最新文献进展，熟练掌握英语应用能力，多读最新文献，更重要是读后思考。

　　2.从模仿别人paper的研究方法开始，逐步掌握先进的研究方法和科研思维方式。

　　3.学会利用文献，学会辨别真假。

　　4.熟练掌握检索技能，能够判断某一个课题的创新性。

　　站友cwfeng2009

　　一个idea的重要性，相信不言而喻，在此就不累述，怎么样才能“轻而易举，信手拈来”，相信也是有章可循的。

　　1、打好基础，发掘创新。“熟读唐诗三百首，不会吟诗也会吟”，坚持阅读一定量的本专业文献还是很有必要的，在这方面我还是提倡精读，没必要鼻子眉毛一把抓，什么文章都去读，所以我们要有重点地去“熟读”，尤其是本领域的大牛的杰作，像综述进展之类，跟踪几篇，做点笔记，看看某一点是否还存在争议，或者悬而未决的问题，通过这一点再铺开搜索文章，如具备相应有实验条件，则尽快搭建框架进行即可。

　　2、多拜前辈，多蹭名会。“听君一席言,胜读十年书”，定期跟自己导师交流，多多关注牛人的博客、文章，遇到问题，不妨及时通过其邮箱与其交流，一来二往的也能打开你的思路。多蹭会议，不是每个战友都有参加会议的机会，恰巧被你碰到，挤出时间也要“混”进去，带着你的问题，茶歇见与大牛切磋一下，合个影，留个联系方式，下次开会再碰上就有印象了，大牛也更愿意与你交流，也许在你以后的实验方面遇到难题时，助你一臂之力，让你的idea得以顺利实现。

　　3、横向对比、发散思维。在把握好自己专业的同时，能适时适度地发散思维，跨领域“移花接木”，也是不错。比如你研究的鼻咽癌领域，一日阅读乳腺癌某个标记物的过度表达的文章(在乳腺癌领域已相对成熟)，感觉不错，这个标记物是否也在鼻咽癌上面也表达呢，对检测确定也有临床意义呢。查阅文献，研究的很少，尚未明确。不妨仿照乳腺癌在这方面的实验研究，搭建&&&标志物过度表达与鼻咽癌预后的临床研究和关系，相信也是很多核心杂志、SCI抢着要的paper,再不然，写篇这方面的综述，估计都是“销路”不错吧。

　　站友wh2008

　　1、对科研需要感兴趣，或者说对某一科学问题特别感兴趣。科学问题可以通过学术交流、与同行交流、阅读文献和调查研究等途径习得。

　　2、带着一些问题阅读大量一流SCI文章，发现有些问题人家已经解决，有些问题尚未解决，而且觉得这一问题的解决很可能是重大突破或意义深远;

　　3、对文献未解决的问题苦思冥想几天，甚至睡觉时都在思考这个问题，这一习惯有助于提供潜意识的记忆，对今后科研灵感的启发尤为重要;

　　4、知识面广很重要。现在许多专业问题，跨专业后或学科交叉一下，迎刃而解;

　　5、开展实验研究来探讨疑难问题，许多idea起源于实践中，且要正确对待实验中的阴性结果，其背后很可能有惊喜;

　　6、此外，机遇、环境等因素对科研idea的产生也有影响。

　　总之，高质量的文献是最好的老师，多参加国内外学术交流也很重要。我一直感觉idea不是一夜暴发，更多的是在追求真理过程中，通过不断积累、深入思考、相互交流和不断实践中产生的。

　　站友wudaliming

　　1. 多读文献，读高质量杂志的文献，虽然很多低分杂志也有不错的文章，但是往往高分杂志的文章更能给人以启发，读完了要回想，为什么人家会这么做。如果你认为他们的文章质量达不到该杂志的要求，很可能是你并没有发现该文章的精华之处，而不是‘该文章是水文’的可能。不读文献，就不可能了解现在哪些是研究热门，目前流行的研究思路和研究手段是什么，更重要的是，不读文献便不会深层次理解你的领域的研究内容和方向，很多人喜欢思考，但是并不喜欢读文献，结果往往造成喜欢空想，不切实的idea一大堆，等到具体实行的时候就犯了难。

　　2. 多读文献的基础上要多想，不能一篇文献读完了什么收获都没有，至少想一想你在这篇文章中能够学到什么，如果学不到你认为自己能发现该文章的缺陷在哪里。其实idea无处不在，只要我们愿意去观察，愿意去从科学的角度想，打个比方，居住在西藏的高海拔地区的藏民，他们为什么能够适应低氧的环境，而为什么与他们同一祖先的汉族人群在登上青藏高原之后很多人会出现高原反应等不良症状呢，有些人认为他们是因为住的时间长了，其实不然，藏民的小baby一出生可是就在高原上，如果那样推断他一出生应该就有高原反应。如果我们愿意去想愿意去从科学的角度探索，或许这也是一个非常不错的科研idea，在2011年，就有世界上几个研究小组同时在研究这个问题，短短的几个月内，就有数篇相关的文章发表在Science，PNAS，PLOS Genetics，Moleuclar biology and evolution等杂志上，而这只是初步的遗传学探索。相信如果我们愿意去思考，还会有很多有趣的idea等着我们去发掘。

　　3. 与同行交流，与不同领域的科研人员交流更重要。相信大部分人都一样，课题越做越专业，越做越高深，但是也面临着一个问题就是研究面越做越狭窄，与同领域的人交流或许可以让你的研究更深入，但是与非本领域的科研人员交流(例如从生物学角度和医学角度看)，或许会让你得到更好一点的idea或者是更专业的研究方法和手段，一般我们做的专业了之后，并不愿意去阅读其它领域的相关文献，觉得很费事很麻烦，不过如果能强迫自己静下心来去阅读，或许能帮助自己也说不定。

　　总的说来，就是静下心来慢慢沉淀，科研不是一朝一夕能做出来的，同样，科研的idea也不是一朝一夕就能获得的，即使是有了初步的idea模型，也需要静下心来仔细阅读文献来研究它的可行性，以及是否已经有人做过类似的研究，切忌心浮气躁。

　　站友daxiong_no1

　　科研的创新点往往就在于那些“模糊”地带，比如临床上一个疾病的处理，不同的专家有不同的看法，也就是存在争议的地方，这个时候就可以提出问题，通过查阅文献，寻找证据，结合本科的情况，就能进行临床相关的研究。如果要做到更强有力的证据，可以尝试进行文献的荟萃分析，一篇高质量的meta分析可以帮助你对疾病有全面的认识，同时也能得到更加说服力的答案!

　　站友浅蓝

　　1. 多与比你水平高的人交流。有时他们点一下，比我们自己想很久，收获都更大。尤其是闲谈，并不一定是严肃的学术交流，一起吃饭的时候聊聊天，或者问问他们当时为什么会想到去做某个东东，都会让自己收获很大。

　　2. 学科交叉，领域交叉。我们看的绝大多数都是自己领域的文献，这样难以有好的想法，所以多出去开会，多看看别的领域的文献，多和别的领域的研究人员一起交流，都能帮助自己想到好的idea。

　　3. 找“热门中的冷门”。有的东西确实在当时比较热，但是很多人蜂拥而上，自己未必做得好。可是如果完全不理热门的东西，只是专注做冷门，当然也可以，但是，很难引起别人注意，很难获得基金资助。如果能找到热门研究中别人没想到或没做的冷门，反而会是很好的idea，申请基金也容易中。

　　站友星期天007

　　1. 来自研究基础，向前走一步 在前期的研究基础上，再深入一点，研究内容再细致一点，经常会觉得，这也是很有意思的一件事。

　　2. 综合创新 常说创新，创新也分几种，一种是综合创新。将前人的方法或结果进行综合，也是一个有意义的思路!如同儒家的集大成者朱熹对儒家思想的传播、发扬的意义不亚于儒家学说的创始人孔子、孟子。

　　3. 三人行，必有我师 多交流，多讨论，经常和志同道合的同行在一起聊聊最近科研情况，聊聊对大牛们所做的研究或所发的文章的一些看法，经常会有“要是再什么什么就更好了”的感觉。。。再联想一下自己所做的，思路就出来了。

　　4. idea不是在办公室拍着脑袋想出来的，经常是在实验室做着做着就觉得“要是那么做不就更好了”，或是看文献时突然发现“我们也可以这么做啊”。。。套用毛主席的话“idea来源于work，并高于work”。

　　站友conovo

　　Idea其实并不难，如果感觉难只能说明对该领域还没深入进去。多读，多交流，多参加学术会议，这些是有效的办法。刚开始可以写写综述，会发现在这个研究领域还有什么问题还不清楚。多读些书和大纲性的论文是很有帮助的，我是医学超声这一块的，我导师是德国教科书的主编，我发现胰腺头部的大小在教科书里被低估了，就用超声对德国病人进行检查，然后发了一篇文章，另外胰腺是可以移动的，这在很多人都不知道，特别是消化科大夫做超声内镜时病人体位的变动，导致胰腺的位置也变动，给大夫的判断造成障碍，这方面又发了一个文章。其实这些课题用30年前的超声诊断仪就可以做，所以有时候idea并不一定是新技术。当然，掌握新技术可以使我们有更多的idea， 发文章也容易发在好点的杂志上，我科室拥有世界上最先进的几台超声诊断仪，有些就是厂家生产出来放我们这里免费用的，其中一台是欧洲的第一台，一台是欧洲的第三台，面对新技术，关于它的报道几乎为零，这时候参照以前类似技术已经发表出来的文章，idea会很多。当然要跟这些厂家的技术员多联系，学习这些技术的原理，应用等。还有多参加学术会议，掌握前沿动态，善于把握他们尚未解决的问题。比如，我科以前就开展超声造影检查，但是一般都是静脉注射，在会议上发现别人开展了血管外超声造影检测肾输尿管反流，也就是注入到生理腔内，而不是血管内。于是我们开始找目前所有在x下进行的造影检查，来试用超声造影来替代，这样能避免辐射，目前开展了超声造影引导的肾造瘘术，PTCD， 吞咽超声造影检查咽喉部和胃，逆行性胆道超声造影等等，有些是我们最早在国际上报道。另外多交流，我科经常来些意大利的进修生，跟她们聊天中就可以发现很多目前没有报道的东西，可以开展课题，她们一般来3个月就可以发2篇文章。目前我做的课题很多，有时候来不及写文章，就把数据给其他同事了，还有些Idea没时间去开展。

　　总之，当自己对该领域并不算深入的时候，那么就多读，我来德国两年多了，第一年几乎每天都要花几个小时去读，刚开始很多单词都不认识，读一篇文章很慢，后来读多了，就对该领域很了解了，然后试着写综述，评论和病例报道，我第二年开始陆续发了10篇这些不需要做课题就能发的文章。这期间肯定会发现一些idea，就可以开展课题了，同时可以开展多个课题。现在在德国一共发了17篇文章了，还有十来篇会议摘要，现在才慢慢感觉步入了正规，近一年来都没有担心过idea万一没有了。

　　当然我这些都是临床上的课题，不去实验室，可能跟大家的想法不太一样，但是我觉得有些道理可能还是相通的。

　　站友anyida05

　　idea的产生，仁者见仁智者见智，各有各的方法，闭门造车、顺藤摸瓜、灵感闪现……，

　　其实每个人上了研，上了博，或工作了，研究的大方向大范围都比较确定了，跟着老板，跟着课题，或跟着科室之前做的再做相关的。idea就是要从这个大范围选取小的，或许是极小的，特别是对于研究生。

　　怎么选，就上述三点(闭门造车、顺藤摸瓜、灵感闪现),谈谈我的感受;

　　1. 闭门造车, 某天一在写论文的同学留言：我现在就是闭门造原子弹，能否指点一下。闭门造出来原子弹，对于临床的人，还真有一法：如果导师和科室没有好的课题，实验条件，又苦于毕业，就找一个病，分析其临床特征吧。当然这个病得选好，不能有大量文章发表，也要保证一定的例数;这够简单了吧，一个科这么多病，相信你总会有idea

　　2. 一个科的病有相似性，曾见一文章，报道了A病与乙肝感染的关系，就回顾了千余例病例，发了一分多;另一相似的 B C病，如果还没有，是不是能分析一下?

　　这或许叫顺藤摸瓜+-灵感闪现

　　3. 灵感闪现，这我还真没碰到过，苹果砸到牛顿就有了，但没苹果从树上砸我，所以想不到……

　　总的来说还有一前提，实现上述哪一点，都要基于文献，还是看文献去吧…

　　站友DawnMed

　　我觉得我们获得idea的途径分为几类：

　　第一类称为Horizontal growth，所谓横向长。比如有人在某乳腺癌细胞系做出一个新的结果，我现在手头有肝癌细胞系，用类似的方法和思路试试如何?这类的思路，显然没有什么创新性，但是这类似的思路，个人认为也并非完全不可取，比如最近有人在肿瘤学的著名期刊Cancer Research发文报道过量服用鱼油可使老鼠(记不得是小鼠还是大鼠了)增加得结肠癌的风险，但是类似的工作在人身上就从来没有人做过(不一定要给给人大剂量服用鱼油)，这样的思路仍然很有意义，也很有希望发表很好的论文，所以做临床的医生多和搞基础的合作、交流，多看基础类的相关论文，就比较容易产生此类的新的科研思路。

　　第二类为Filling gaps。这种思路在细胞信号传导研究中尤为常见，比如有人已经报道A蛋白是B蛋白的上游蛋白，另外有人报道B蛋白是C蛋白的上游，但是A和C蛋白之间的关系就是个gap，无人报道，所以我就研究A和C的关系，这种结果一般都是可以预测的，创新性不大，尽管如此，这类的发现也照样可以发表文章，只是不大可能入CNS(Cell, Nature, Science)之类的牛刊的法眼。

　　第三：Working out details，比如著名期刊Cell在2010年曾报道了标题为“GPR120 is an omega-3 fatty acid receptor mediatingpotent anti-inflammatory and insulin-sensitizing effects”的牛文。虽然欧米伽-3脂肪酸(鱼油的主要活性成分)已经研究了很久了，但是这篇文章是一个里程碑式的突破，发现了欧米伽-3的受体GPR120。但是两者作用的很多细节上不清楚，比如哪些是GPR120作为欧米伽-3的受体关键位点?两者在体外作用的动力学研究等等， 事实上，这类的思路在我们国家(甚至整个世界)的研究中占了很大的比例，我们美其名曰跟踪世界前沿，这样的思路/idea尽管一般不能出第一流的成果，但是也能发二三流的文章。

　　第四，Support existing idea,“me too”。比如钟南山院士在Lancet上报道某种治疗A病的的常见廉价药可以治疗B病(不敢确保他们的具体研究内容)，所以我就用这个药的类似物，或者有类似药效的药，看是否也有类似的结果。

　　第五，Follow up，有人在前面已经发表了，我在后面跟上。这个有点像第三点Working out details，不再赘述。

　　第六，Incomplete study,preliminary。这种例子在低端期刊比较多，就是说，一个故事还没有讲完呢就嘎然而止啦，让人很上火，比如有人发现某种激酶在放射辐照的肿瘤细胞中表达水平升高(mRNA和蛋白水平)，就完啦，至于机理等一概没有，像这种文章，审稿人要么直接拒稿，要么就是要求大改。

　　两个软件或许在获得科研idea上有一定用处。一个是Histcite,这个软件如名所示给我们展现了引文历史，我们可以在web of science 上搜索我们研究方向相关的文章，然后将结果导入软件当中，经过分析之后我们可以得到一个按时间顺序分布的文章相互引用的关系图，从这个引文关系图中我们可以大致得到该领悟的研究历程，我觉得只有对自己研究领悟有一个全面深入的基础，才能有进一步的创新，这个软件可以快速帮助我们掌握研究领域的进展。而且在引文关系图中引用频率较高的文章通常是该领域非常有建设性的文章，对于我们下一步的研究非常有意义。另一个软件就是citespace,这个软件也是基于我们在web of science的搜索，把检索结果输入之后分析可以得到该领域内研究最热的关键词，这可以让我们迅速了解某一个领域的最新研究进展，我们自己的科研思路可以以别人最新的研究思路为基础，进一步创新或者补充。从的来说我觉得利用这两个计算机软件可以帮助我们迅速找到代表某一个领域研究脉络和研究最新进展的文章，接下来就是仔细阅读这些文献，提取别人研究的精华，升华自己的思路。这两个软件园子里都有，大家需要的话可以参考学习。最后一点:软件只是提高我们查找有价值文献的效率，但是绝对不能替代我们大量阅读文献，只有多读多看才能获得好的科研思路，最后祝大家科研顺利!

　　站友dreamboat

　　1. 文献是基础。想要有好的idea，必须知道当前研究的现状，前沿在哪里。所以第一步就是读大量精华文献，本专业的优秀期刊，或者不那么专的CNS，这些都能快速的让我们了解，你所关注的领域的研究现状，存在什么问题。这是从文献中来的idea。

　　2. 实际工作可以突破。除了通过阅读别人的文献，或者当我们有了一定的文献基础后，在实际工作中，注意观察，对任何问题能有一个追因求果的心态，能帮助我们发现一些需要解决的问题，而这些有可能就是创新点。

　　3. 交流。感觉做实验一年多来，觉得交流非常重要，不仅仅对于idea的产生，更是对研究的各个方面都非常重要。能让自己少走很多弯路。困扰你很久的问题，可能跟同学的几句交流，就让你豁然开朗。

　　站友lele0933

　　1. 多看有争议价值的文献，有挑战性的文献。

　　2. 学会给自己提问，逆向思维发现问题，都知道吸烟引起肺癌,天天这样写meta都估计审稿人都不会看，就要问问为什么肺癌发生的多?吸烟?为什么吸烟?吸什么烟?中国人吸的什么烟外国人呢?中华or雪茄有何不同?

　　3. 结果相同，途径不同，条条大路通罗马，看你选择的是哪个，好技巧发现idea，那就是好文章，一路顺风的走下去估计不会享受到逆风的乐趣。

　　4. 学会看文献，仔细看，每个文章都有他的独特之处，抓住每点就会有面的扩充。

　　站友医者仁心1993

　　好的idea的前提：系统的基础知识(包括专业学科与基础学科)+广阔的医学视野+求知的渴望+打破沙锅问到底的精神!+写论文的敏感性(这个问题解决了吗?贡献价值怎么样?是不是可以发文章?接收的概率有多大?)

　　第一部曲：

　　好的idea的来源：

　　【1】追踪专业最新资讯

　　【2】专业杂志上的最新论文

　　【3】参加学术会议了解前沿信息。

　　【4】站内科技动态版(以我自己为例子，最近正着手一篇关于精神分裂症与脑脊液血清素-6关系的综述。是来源于科技动态版的最新资讯，http://www.dxy.cn/bbs/thread/25352990#25352990)

　　【5】新版教科书上悬而未决的问http://jyzb.cago365.com题(在精神药理学的第二页现在列出了7个)

　　【6】多讨论，多思考!

　　第二部曲：验证idea是否创新

　　利用文献检索工具：Pubmed与Medline等检索工具。

　　第三部曲：讨论idea可行性等等，设计初期方案

　　第四步曲：开始idea之旅

　　第五部曲：投稿

　　第六步曲：Congratulations!

　　站友artilleristigd

　　我想，科研大致可以分为两种---

　　一种是推土机，我就是设备好、动物平台好、临床标本好。那没说的，只要舍得投入，就能出好文章。像搞SNP与疾病关联分析的，就属于这一类。

　　第二种大概就属于巧思了，比如第一个在线虫应用绿色荧光蛋白的，居然也到瑞典去领奖了。这个就属于巧思。

　　每个人都希望是推土机。事实上，有些特殊的领域，国内学者也确实有其他人比不了的资源。比如说搞高原病的，搞水稻的......。

　　不过，大多数时候，可能只能依赖巧思。这个没捷径，必须多读文献，开阔视野。这个叫“无隙处争路”，很有挑战性的。

　　我是基层医院的，比不了大医院的站友。说得不好听一点，我们的辅助检查结果，需要以某种批判的态度来阅读。像这种条件，也许只能设计一些依赖患者主观症状的题目了，比如功能性胃肠病。

　　总之，我的看法是，多读文献，然后根据能获得的资源，然后才可能制定合适的计划。

　　站友ywshui

　　小弟也中过国家青基和地区基金，发过若干所谓的一区杂志，谈谈我对idea的感受。大体的感受是idea就像挖泉眼，一开始对于刚上路的兄弟姐妹肯定很难找到，等找到了就和泉眼冒水一样汩汩而流，牛人往往一发而不可收拾。而且在我们所处的科研环境下，idea和基金就像一个循环，没有钱，idea也会干枯，形成恶性循环。有钱了可能但不绝对会影响上层建筑的idea。

　　刚上路的人包括我，我觉得都是从看文献开始，在万千文献中寻找到你要的方向，再针对某一个方向，检查别人已经做到哪一步了，然后看看s/he的工作还有哪些缺陷，或者漏洞，或者未完成的，于是乎遍找到了所谓的突破口，这就是idea。

　　牛逼级人物当然不包括我，说的是我周围的那些人。我听他们的报告之后，感觉他们是靠“空想社会主义”来实现他们的idea的。这些人都有了丰富或者比较丰富的科研经验，他们往往会根据自己的实验和别人的文献(工作)提出自己的假设，也只有对于他们而言才能说所谓的假设。这些假设的验证需要好多经费支持，即使这样也面临着验证失败的结果，当然钱对他们可能不成问题，因为他们已经有了idea-money的良性循环。

　　综上所述，我感觉无论是像我这样的小白还是大人物，文献应该对于idea而言是必不可少的。又快到一年基金放榜时，预祝大家都能顺利的找到钱来支持自己的idea。

　　站友superk

　　说一下我个人的体会，博士答辩结束，也代表五年的硕博生活告一段落。

　　所谓的IDEA的来源在我看来不同层次的研究人员是不一样的，一个初学的研究生与教授怎么同日而语，尤其是医学专业的学生，硕士仅仅是起步，而起步要做的就是打好基础，而打好基础的关键在于文献，而文献在此时不分内外。换句话说，对于新的参研学子要尽快的熟悉最基本的概念及自己课题的大体的情况，慢慢有个累积的过程，进而有个了如指掌，再加文献支持，从而才会提出自己的想法。

　　1. 文献是基础，如何提高从文献摄取有效成分是门学问，像修炼武功。我比较笨，所以开始读的很慢，一字一句但求弄明白，随着量的积累，慢慢会自我感觉有小小的质的飞跃，从而会达到园子里所说的境界，但是一定要记住，达到境界是一个过程，不要着急。

　　2. 勤动手才是关键，我觉得只有自己认认真真做了，可能体会才会更深刻，而不是只读文献，那是行的的矮子。

　　3. 注意细节、注意分析， 导师想的和说的不一定对，即使标书也仅仅是假设，注意分析自己的实验结果，而不是见到与预期不一致的就扔掉不管。一个崭新的点子或者发现也就就在你扔掉的那个凝胶里。

　　4.学习写作，只有在写文章的过程，你才会体会story所需要的元素，也就是idea的整合，而且也会促进你查阅更多的文章，迸发新的点子。