德国职业教育的启示

当前，中国的职业教育正处在一个快速发展的时期。在这种情况下，学习和借鉴国外先进教学理念和成功办学经验，具有重大的现实意义。通过考查德国职业教育，我们在加深对职业教育的认识、树立现代教育理念、启发课程建设与教学改革的新思路等方面，有了新的认识。
        举办教育是政府最大的职能
        随着中国市场经济体制的逐步建立，关于政府在职业教育中的职能定位，在认识上一直存在争论。有一种观点认为，职业教育应从过去的政府主导和国家举办，向着社会力量办学转变。    
        通过考察德国职业教育，我们发现即便在实行市场体制的德国等欧洲国家，举办教育一直是政府最为重大的职能。亚当·斯密明确指出作为行使“公共权利”的政府的真正职能——提供公共产品和公共服务，而教育正是最典型的公共产品和公共服务。在西方发达国家，国防、教育、公共卫生等领域是政府财政投入最多的领域。德国学校办学经费完全由国家财政承担，而且德国的学生是不必缴纳学费的。德国的“双元制”的费用主要是由企业承担，但需要指明的是，企业之所以承担培训费用，是因为它在为自己的学徒“埋单”。
        深入分析生源状况
        在西方发达国家，由于整个国家的教育资源比较充裕，因此，在受教育的机会方面，学生通常拥有较多的选择权。
        尽管学生可以有较多的教育选择机会，然而，客观上看，进人普通高校的学生与进人职业院校的学生，还是存在一些差别的。例如，反映在学术能力方面的差别，反映在整体心智发展水平上的差别等。因此，德国学者也承认，即便像“双元制”这样比较成功的教育模式，与普通教育相比还是“不等值”的。
        由此看来，无论是国内还是国外，职业院校与普通高校的生源相比，在客观上都存在一定的差距，只是国内的情况更加突出一些。因此，学生的基本状况值得我们认真研究，特别要做好“三个深入分析”：深入分析学生的心智发展水平，深入分析学生的实际需求，深入分析学生可能达到的目标。在此基础上，才能寻找到有效对策，改善教学工作的效果，改善学生管理工作的效果。
        实训基地建设遵照教育规律和市场规则
        在国内，“双元制”最受推崇的就是“企业参与办学”“企业为学校提供实训基地”。事实上，德国举办“双元制”的企业并非在支持别的职业院校，而是在支持它自己，因为“双元制”培训的主体正是企业自己，而职业学校则是配角。
        按照经济学的观点，企业是“利润中心”，如果没有“利益纽带”连接着学校与企业，任何形式的产学结合、企业实训基地建设等都是没有根基的。因此，实训基地建设的重点，一要集中力量建设教学设施完备的、教学水平高的校内实训基地。二要按照教育规律和市场规则，本着建设主体多元化的原则，积极探索生产性实训基地建设的校企组合新模式。可以尝试由学校提供场地，将企业引进学校建立生产性实训基地，由企业提供技术和师资支持，以企业为主组织实训；也可以尝试在企业租用场地，由学校投资建立生产性实训基地，采用企业化运作方式，按照企业实际工作过程组织实训。
        着力课程建设
        德国培训的后半段，我们将重点放在课程教学的考察与剖析上。对于骨干教师而言，“双元制”、行动导向、学习领域这些顶层概念和教育哲学固然重要，但最重要的还是具体课程的教学实施。
        在职业院校的课程建设与改革中，我们应着力解决以下问题：
        加强课程教学团队建设。在组织架构日趋扁平化的今天，整合与重建结构合理、优势互补的教学团队，是我们必须积极应对的一项全新挑战。
        贯彻“在学中做”的课程思想。无论是课堂教学、实验教学，还是项目教学，都应落实学做合一的教学理念。
        改进学生的评价标准与评价方法。要提高评价标准与教学目标的关联度；要增强评价标准的客观性、准确性、可观察性和适应性；在评价专业能力的同时，还应评价非专业能力（通用能力）。